葛文伟：疫情事件不会引发行业拐点，先发优势永远跑到前面是个“？”

　　此次疫情事件对教育行业的影响，从短期和长期来看，投资人的角度有哪些认知和思考？

　　从整个行业、赛道、投资、产业，线下转线上具备的因素，企业存活之道等多维度，决胜网采访到了多鲸资本合伙人/真格教育基金合伙人葛文伟（人称“葛二爷”），让他来给大家作下深度解析。

　　多鲸资本合伙人/真格教育基金合伙人  葛文伟

　　历史总是惊人的相似，2003年就发生过一次，非典。2013年是PC互联网的时代，而2019年发生在移动互联网的时代，前者诞生了一批1.0的在线教育公司，比如有高科、101网校、四中网校、黄冈网校，也诞生了一批在线化的大公司。所以此次疫情于教育行业，我有两个观点：

　　第一，在线就是线上，线下向线上的渗透和转移，长期看好。

　　第二，短期内的突发事件不会改变行业自身的发展规律，不会因此变成拐点。

　　当然，因为此次事件，已经有一部分企业死掉了，这个现象和2003年的时候一样，培训学校死掉了70%。因为非典持续的时间比较长，现金流的问题也更大。当年，像新东方这样的公司都差点挂掉了。（当时我还在新东方，比较清楚）但2003年以后，整个行业发生了井喷，这些被压制的需求又重新被释放出来。

　　也就是说，教育这个需求是长期存在的，包括线下，不会因为一次突发事件而改变了产业的格局、行业的本质。突发事件只针对一些没有现金流准备，且本身财务健康度不够，还有本身是通过盲目扩张的这样一些企业，会面临巨大的挑战和困难。

　　因此，企业是否会被“洗牌”，仍然是根据其自身的健康状况所决定的。

　　从投资、产业的角度上来讲，有三点：

　　第一个层面，特殊事件引发的突然爆发，并不是常态性的，等到疫情过后，还会回到产业原有的发展脉络上来。比如现在的K12，渗透率还不到7%，不会因为特殊事件把渗透率拉升到25%，最终还会回落到这些产业自身。而从线下转到线上的渗透率，可能还是会回到常态的10%，不会因此人人都选择线上而不选择线下。

　　行业不会因为一次特殊事件发生大爆发。2003年的非典，诞生了电商，但电商真正爆发是在什么时候？是2009年。也就是说，电商也不是因为非典突然爆发的，这有时间和周期性。当时电商是被长期看好的，但当年的支付功能、网速、品类并没准备好，直到6年后。回到今天，在线教育也是如此。

　　这两天看到大家说得最多的是线下机构转线上出现三个问题：

　　第一，网络崩溃。比如卡顿、延迟现象很严重。包括腾讯、阿里这样巨无霸级的公司都不能应对，更何况创业公司。

　　第二，这个行业从线下转移线上有4件事情没准备好；

　　一是基础建设没准备好，所以它不会在短期内爆发；

　　二是老师没准备好。不是说，是个老师放在摄像头前就能变成线上的老师了，不可能。

　　三是内容没准备好。线上的交互形态，屏幕的交互形式、面对面的授课形态，都对内容的形式和内容本身其实有巨大挑战。而内容这件事情也不是简单地把线下搬到线上，把PPT搬上去就叫线上化吗？不是。

　　四是整个服务流程没准备好。在新的媒介体系里，新的载体里面，你的服务流程其实是需要重新梳理的。服务流程没掌握好，像今天线下机构仓促搬到线上，其实就是个“灾难”。因为所有终端用户的体验要求非常之高。就像2003年的“电商化生存”，一个“72小时之内不出门看如何能够生存下去”的实验，有人发现，订个快餐需要一天时间才送到，体验非常糟糕。

　　所以还是回到我一开始的观点：此次疫情事件不会成为教育行业突然转线上的爆发点，整个行业还是要回到产业自身的积累，产业自身的发展规律上来。

　　第三，今天这个格局对整个教育行业有两类思考：

　　思考①：疫情结束以后，该回到线下的还是会回到线下。就像餐饮行业一样，今天大家都不能出去吃饭，只能通过外卖，但是疫情结束以后，还会去线下就餐。

　　思考②：此次事件确实诞生了两个小分支。

　　第1个分支：知识结构简单，且交互比较简单，确实线上有比线下有更多优势的企业，会促成大爆发。比如硬思维，比如考雅思、考公务员、考财会，线上线下其实差别不大，甚至线上更优于线下的一些企业。

　　第2个分支：泛在线教育学习，比如“宅经济”，会得到爆发。由于超长假期大多数人待得都发毛，这时候在家里学唱歌，在家学炒菜等等项目，像快手、抖音这一类的“宅经济”，会让一些原来不成为教育的品类而变成了教育的新品类，受到了更多人的青睐。

　　也就是说，对教育行业而言，线下的有些企业可能还会回到线下，有些是会在线上爆发的，有些诞生了新的需求。这是第二个层面。

　　第三个层面，关于这次疫情突然爆发，所有的教育公司都在营销这件事情，我觉得非常不好。万事万物都要留白，都要分析它的规律。突发事情出现后，有一些应急的解决方案，是应该的，但是不能过度的去营销它，过度的营销就是对整个产业的“拔苗助长”，这是很不幸的。

　　所有的教育企业都觉得今天是一次千载难逢的机会，一拥而上，对在产业没有准备好的前提下，留给终端用户的就是“灾难”，绝大多数终端用户会因为糟糕的体验极其痛恨。比如现在的小学生、中学生，本来在家里开开心心的，可以打游戏、看电影，但是现在你强迫让他学习。

　　所以，如何把突发事件利用好，如何通过突发事件长期有助于你这家公司，有助于把产业发展的事情做好才是根本。

　　我举个例子，如果你是做K12的，今天这个时候多提供点基于百科、兴趣、历史、人文类的东西，可能会让终端与客户留下更深的、更好的、更美的印象。因此，“停课不停学”是一个大问题，如何提供更好的服务，更具有温度的内容更为关键。

　　反映到资本市场上看，我觉得有两个点：

　　一、会让资本市场重新去更加深入的思考，教育确实从长期来看，应该搬到线上来，这对一级市场、二级市场都是利好。现在，二级市场的股票反映出来的也是这样的情况。资本市场是对公司的基本面、长期面做判断，会反映到股票的价格上，短期内价格的波动跟长期的趋势一定是相吻合的。

　　像那些纯粹的线下公司，在这次仓促上阵，不管是对服务体系也好，内容体系也罢，都是一个大的挑战，它会让所有的线下公司去思考，未来怎么能够根据自身的情况，利用在线的工具和服务来在线上找到机会。我觉得这是一个大的窗口期的问题。我的观点是“停课不停服务”。

　　二、如果你今天能够把“停课不停服务”做好，你的客户就不会流失。但是你贸然的停课、不停学，把“学”搬上去，这是个大灾难。

　　我强调一下，为什么叫“停课不停服务”，而不是“停课不停学”？在今天这样的环境里，人的心态、小朋友的心态、家长的心态其实都是微妙的。这个时候如果你是硬生生的把那套东西搬上去，其实是适得其反。

　　这个服务，是多样化的。现在大量的学生留在家里，也上不了课，教育部说了，正式开学之前不允许提前开课，你也许可以上一些数字课、素养课；对教育机构来讲，可以帮助大家去批改寒假作业。比如我家小朋友的群，没有提供任何学习的内容，但提供大量的有趣的视频，提供了大量的折纸的活动，提供了大量的要求学生在呆在家里想一些比较有趣的故事，通过这个视频演讲等等这样的方式，都是很好的。

　　也就是说，你要使得你的客户感受到被关心，而且你还得为他服务，教学的服务不停，心理疏导的服务不停，并没有强迫他学习。有了这些东西，教育机构不需要花很大的力气进行转型就能做到。

　　据观察，线下转线上比较成功的企业当中，上市公司普遍做得还行。因为本身他们都有自己的在线业务部门，积累了相应的经验之后，转型起来就会相对容易，而且适应性也比较强，比如思考乐、新东方、好未来等。如果是纯线下的公司，确实是措手不及的。

　   教育在线化其实分成了三个在线化：一个叫教与学的在线化；一个叫自我学习的在线化，如知识付费；还有一个叫服务的在线化。三个在线化针对不同的企业其实有不同的要求。

　　在今天看来，自身拥有在线基因的教育企业明显要优于没有在线基因的。就像当年在非典的时候，阿里率先做了电商，肯定就跑得很快，后面的要做电商，包括苏宁、国美、万达转型就很困难。也就是说，谁在这个局里面，可能谁就占有优势，因为他了解这个行业的特点。这是第一点。

　　第二点，在线教育会不会像电商一样，先发优势永远跑到前面，我觉得是个“？”。教育行业是在线的服务，不像电商那样具有实物的业务，它毕竟有温度。所以，具备先发优势的公司未必能笑到最后。

　　物竞天择，企业在产业里面有自身的规律，出现问题时，大家都出现问题，不是你一家能不能活得下去。就像2003年非典一样，你的免疫力足够强，就算传染了也没事；你的免疫力差，可能分分钟就挂了。因此，在灾难面前，企业自身的免疫能力、自身的健康度，比什么都重要，能扛下来的都会活得很好，就像非典时期活下来的新东方、环球雅思等。